Gravatar

#1 filmz-div 17 år siden

hvordan kan det være at alle efterfølgere til den første film skal være så ringe?
Jeg undrer mig over hvorfor man skal ødelægge en god klassiker ved at lave en 2'er eller 3'er. Der er så enkle film der stadig er gode. Men jeg har dog stødt på at kvaliteten blev dårligere. Hvorfor ikke bare stoppe når legen er god?
"Cinderella Man"
Gravatar

#2 lagoni 17 år siden

Det simple og meget benyttede svar er 'penge' :)
- Women remember, Steve. It's like they've got minds of their own.
Gravatar

#3 Notional 17 år siden

Folk vil tjene ekstra penge, selvom de ikke har en ordentlig histrorie.

Men desværre tænker de fleste, at effekter skal være ekstra vilde (f.eks. potc). Det ender som regel med at blive plat, overdrevet og utroværdigt.

Dog er der undtagelser. Terminator 2 var f.eks. langt federe end den første, selvom denne også var rigtig fed.

Så der er undtagelser.. Desværre er en dårlig toer mere reglen end undtagelsen.
Problemet med socialisme er, at før eller siden løber man tør for andre menneskers penge - Simon Emil Ammitzbøll
Gravatar

#4 HonoDelLoce 17 år siden

#3

Der er jo også forskel på en dårlig 2'er.. Og en dårligere 2'er :)

- eller 3'ere, 4'ere, 5'ere osv.. :)

F.eks. er Die Hard 4 ikke bedre end 1'eren.. Men det er dælme stadig en god film :) Det samme med 2'eren og 3'eren, i øvrigt..
Jeg har intet problem med ikke at have ret. Det er kun, hvis nogen påpeger det, jeg bliver stædig!
Gravatar

#5 PredatorX 17 år siden

#1

Hvorfor glæder du dig så til Shrek 3? Den må jo netop være et pragteksempel på din undren.

Og en af dine yndlingsfilm er Terminator 3? Hmmmm
thecleansing.net : you call we kill
Gravatar

#6 davenport 17 år siden

BTTF 2 er stadig den bedste i min bog.
Min fars fætter, har bare mødt John Williams! Æh, Bæh!!
Gravatar

#7 Yoda 17 år siden

#5

My thoughts exactly!
Steven Spielberg: "Every time I go to a movie, it's magic, no matter what the movie's about."
Gravatar

#8 filmz-Narniabæver 17 år siden

Shrek trilogien er det bedste.
Chip: Rescue Rangers, away!
Gravatar

#9 NOWhere 17 år siden

et tillægsspørgsmål:
Hvorfor bli'r en film ødelagt af, at der kommer en 2'er? Eller et remake for den sags skyld?
Originalen/1'eren findes jo stadig og bli'r vel ikke anderledes af at blive eftergjort eller fortsat? Og man kan jo bare styre udenom efterfølgeren. Hvorfor denne "blasfemi-holdning"?
Ja, jeg forstår det ikke.
Gravatar

#10 filmz-grev_michal 17 år siden

#9

Fordi at folk tilskynder og ønsker nyskabende ideer og originalitet - ikke at man snylter på en historie eller fortælling der allerede er lavet og endda er lavet godt. Ja der er nogle fortsættelser/sequels der er gode men det er de færreste, og meget meget langt færre remakes der er værdige. Jeg føler personligt det er en hån mod den originale film at gøre det.

Nogle mener måske noget andet - må der jo være nogen der gør siden det kan betale sig :-)

Skriv ny kommentar: